案件名称：L某与F某、某房产公司房屋买卖合同纠纷案
委托人：L某
服务机构：北京市邦盛律师事务所
承办律师：李亚杰
服务方式：诉讼
服务成果：胜诉，先后获再审检察建议、再审改判判决，为当事人挽回近900万元的房产损失
案情简介
二十余年前，委托人从某房产公司购得一套回迁房。二十年后，第三人F某以刚通过信息公开获悉拆迁档案中存在委托人冒用其名义签订安置房买卖合同，主张其在拆迁时仅领取部分款项、拆迁利益受损，并以“委托人与房产公司恶意串通，损害其利益”为由诉至法院，请求确认房屋买卖合同无效。
诉讼中，F某提交了一份载有委托人与F某共同签名的《委托书》，其中载明双方为亲属关系，且F某授权委托人以其名义购买案涉安置房屋。然而，庭审中双方均明确表示互不相识。F某据此主张委托人伪造《委托书》，侵害其购房权益。经司法鉴定，该《委托书》上F某的签名并非本人所签。委托人自述，该文件系购房时由出售方提供，其虽明知内容不实，但为顺利购房仍予签字。
委托人另主张，其以正常市场价购得房屋，并向F某支付过购房指标款，但因时隔二十余年，付款凭证已无法提供。一审法院认为，房屋买卖合同存在恶意串通损害第三人利益之情形，判决确认合同无效。委托人不服提起上诉，二审法院则认为第三人拆迁利益多少与本案无关，并以委托人非被拆迁人、无权购买安置房为由，认定合同损害社会公共利益，维持原判。至此，委托人陷于绝境。
随后，委托人向北京市高级人民法院申请再审，被裁定驳回。其又向北京市人民检察院第二分院申请检察监督，并于2025年9月29日收到再审检察建议通知。随后不久，北京市第二中级人民法院作出再审裁定，由院长提交审判委员会讨论认为原判确有错误，决定再审本案。2025年12月4日，法院作出再审判决，确认案涉房屋买卖合同有效，撤销原一审、二审判决，支持了委托人全部再审请求。
案件诊断
1. 拆迁档案证据不利且难以推翻：F某提交的拆迁档案中包含委托人签名，内容均对其不利；委托人虽主张档案记载不实，但缺乏有效依据推翻，陷入举证不能困境。
2. 购房指标款支付事实缺乏证据支撑：委托人主张已向F某支付指标款，但因时隔20余年无法提供凭证，关键事实无证据佐证，难以被法院采信。
3. 基于常理分析，确定案件突破口：倘若F某的拆迁利益确实受到侵害，为何在长达二十年的时间里从未主张权利？其虽自称仅领取部分款项，但该款项的具体性质、实际用途及支付主体均未明确，此为本案重点待查事实，亦是委托人寻求案件突破的关键所在。
案件操作
1. 正视败诉结果，重建当事人信心
直面一、二审及再审申请接连受挫的局面，向当事人明确指出原审在审查方向和审判逻辑上存在错误，不应止步于既有败诉结果，而应全力尝试检察监督途径。同时对当事人进行心理疏导，帮助其重拾对司法公正与案件转机的信心。
2. 以专业文书与主动沟通，争取检察支持
在检察监督阶段，积极争取与检察官面谈机会，结合F某拆迁后主动搬离、二十年未提异议、且已领取货币补偿等事实，运用常理分析论证案件，赢得检察官初步认同。系统梳理需征询专业意见以及可从主管部门获取政策依据的进一步查案线索，突出案件特殊性与复杂性，引起检察官重视，重启案件事实调查程序。
3. 借助行政程序获取关键证据
通过行政程序，协助当事人获取主管部门的书面答复，明确“F某拆迁利益已足额实现，委托人购房资格经审核合法有效”，形成有力政策依据。
4. 巧用判后答疑，揭示“同案不同判”问题
借助二审判后答疑程序，向二审法官提问并获得本案存在“同案不同判”的答复。以此作为重要突破口，向检察官强调原审法律适用不统一的问题，推动其关注类案裁判尺度，审查原审判决的法律适用错误问题。
经验分享
根据北京市人民检察院发布的2024年工作报告，2024年全市检察机关共受理“四大检察”案件133420件。其中，刑事、民事、行政、公益诉讼检察案件分别为80628件、27798件、20410件和4584件。同年，检察机关提出各类抗诉175件，提出再审检察建议98件，法院已结案件的采纳率分别达到75.5%和99.1%。
由此可见，律师代理检察监督案件时，争取再审检察建议的难度非常之大，但一旦获得再审检察建议，便为后续法院启动再审、依法纠错奠定了最为关键的一步。
作为代理律师，我们的职责不仅在于依法最大限度地维护当事人合法权益，也包括在原审存在错误时，及时向当事人阐明情况，鼓励其坚持通过法律途径寻求救济。
此外，在检察监督阶段，律师不应被动等待检察官主动发现案件错误，而应主动联系承办检察官，积极争取面谈机会，充分陈述案件意见，全力以赴推动案件进入再审程序。
近日，本案代理律师李亚杰收到了当事人亲笔撰写的感谢信，对李律师在案件代理过程中展现出的专业能力、敬业精神与高效服务表示高度赞赏与诚挚感谢。
本案历经检察监督与再审改判，难度不言而喻。当事人的认可，既是对李律师专业能力与敬业精神的最佳褒奖，亦是对邦盛律师团队深耕业务、竭力维护当事人权益这一执业理念的深切共鸣。
未来，我们将继续躬耕专业，以更高标准不负每一份信赖。
