近年来，影视行业的蓬勃发展吸引了大量投资者入局参与项目收益份额认购，然而，伴随行业热度而来的投资纠纷亦呈逐年攀升之势。笔者选取的陈某与花度公司合同纠纷案，正是此类影视投资纠纷的典型缩影。本文将系统梳理案件始末，提炼核心裁判要点，从文化娱乐领域专业律师的角度给出签署相关合同的建议，以期为广大影视投资者厘清风险、敲响警钟。
一、案情简况
陈某与花度公司于2021年9月8日签订了《我和我的父辈》电影收益份额认购合同，陈某认购该影片票房0.02％的收益权，支付对价12万元，影片下映6个月后结算分红。然而，花度公司以其上游公司未结算资金为由，逾期三年未向陈某支付任何收益。实际上，花度公司的上游出品方为壹文公司和天幕公司，二者均非出品方，而真实的版权方中国电影公开声明，未授权任何公司以影片名义融资。
后期，陈某在公开出品方的名单中未看到壹文公司，遂向花度公司索要完整版权链证明及联系方式，花度公司不能提供相应信息，反将陈某电话拉黑。另外，在影片上映后，陈某发现实际演员阵容与合同约定不符。
基于花度公司种种违约情形，陈某于2024年向海口市龙华区法院提起诉讼，请求解除认购合同，由花度公司返还投资款，并支付赔偿金。一审判决未能支持陈某的诉请，陈某不服，上诉至海口市中级法院。
二、案情分析
回顾案件过程，纠纷的产生并非偶然，其一，是陈某在签订合同之初，未重视影片版权链的审查；其二，是花度公司在合同签订与履行中的一系列违规操作，主要集中在以下三个方面：
1. 收益权来源不合法，结算承诺沦为空谈
花度公司的上游合作方壹文公司、天幕公司均未出现在电影公开出品方名单中，且版权方中国电影明确声明“未授权任何公司以影片名义融资”。这意味着花度公司自始不具备合法的收益权转让资格，其与陈某签订的协议从根源上缺乏权利基础。
2. 关键信息虚假，误导投资决策
合同中明确约定电影主演阵容包含刘德华、张艺兴、王一博等6位知名艺人，但实际影片片尾名单中并无上述演员。值得注意的是，双方签约时距离电影上映仅半个月，花度公司作为“负责跟进影片拍摄制作”的专业影视公司，理应知晓真实演员阵容，却仍以虚假信息吸引投资，直接导致陈某对电影市场价值产生误判，错误地做出了投资决策。
3. 风险转嫁操作，逃避合同责任
双方在协议中约定：“分配收益自发行方或相关权利方（出品方）结算给甲方后，再由甲方向乙方分配收益”以及“甲方自收到电影出品方的利润分配15日内支付乙方，如电影出品方未及时与甲方进行结算，甲方不垫付乙方投资成本及利润”。其意为：花度公司需以“电影出品方或发行方结算”为基础，向陈某分配收益。面对陈某的维权，花度公司试图以“上游公司纠纷”为由撇清责任，主张“因壹文公司未结算，故无法向陈某支付收益”。但从关联案件可知，花度公司与壹文公司的联合投资协议已被起诉解除，花度公司未将此情况告知陈某，反而将自身审查失职导致的风险完全转嫁给投资者，违背了商业诚信与合同公平原则。
三、判决结果
本案历经一审判决后，投资者陈某不服上诉至二审法院。二审法院结合合同约定、案件事实情况和行业惯例，认定花度公司的行为已构成“根本违约”：一方面，陈某已全额支付投资款，履行了合同义务；另一方面，花度公司既无法证明收益权来源合法，也未按约定支付收益，甚至通过起诉解除与上游公司的协议，导致陈某“获取投资收益”的合同目的彻底无法实现。最终，二审法院判决解除双方协议，判令花度公司向陈某返还12万元投资款、支付资金占用利息、支付1.2万元违约金，并由花度公司承担全部诉讼费用。
二审法院的判决结果为类似纠纷提供了清晰的法律指引，明确传递出法院审查该类案件时的裁判思路：一是影视公司需对收益权合法性承担举证责任，无合法授权的转让行为无效；二是“上游公司未结算”不能成为逃避责任的借口，影视公司需对自身审查版权权益失职的行为负责；三是虚假宣传、隐瞒关键信息的行为构成违约。
四、法律建议
结合该案例与二审判决精神，笔者建议投资者在参与影视投资时，应从“签约前审查、签约时防范、履约中监督”三个环节筑牢风险防线。
1. 签约前：核查收益权合法性，拒绝“口头承诺”
投资者将要投资一部电影之前，除了了解该影片的投资总额、主创团队、出品方等基本情况外，另一项重要任务便是核实项目方的收益权来源，主要途径为：（1）在国家电影局官网或猫眼等专业平台查询电影公示信息，确认项目方是否为备案的出品方或联合出品方，避免像陈某一样遭遇“上游公司非出品方”的陷阱；（2）要求项目方提供版权授权文件，包括版权方出具的《授权书》《联合投资协议》等，明确授权范围、融资比例及收益分配方式等情形，且需核实文件原件，避免复印件造假。
2. 签约时：细化合同条款，明确违约责任
合同是签约主体的真实意思表示，是权利的来源，也是维权的核心依据。笔者认为，在签署影视投资合同时，投资者应重点关注下列条款，并做出细致的约定：
1）收益分配条款，应明确“结算主体”（需为备案的出品方或发行方）、“结算周期”（如6个月结算一次）及“未结算的处理方式”（如超过多久未结算，投资者有权解除合同），避免因约定模糊导致后续产生纠纷；
2）信息披露条款，要求项目方定期提供影片拍摄、发行进度、票房数据等信息，防止项目方隐瞒关键情况，对投资收益造成影响；
3）违约责任条款，明确项目方“虚假宣传”“未按时结算”“收益权无效”等情形的赔偿标准，为后续索赔提供依据；
4）退出条款，双方可在合同中约定“如影片未按时上映”或“影片导演、演员与合同约定不符”等情形下，投资者有权解除合同并要求返还投资款，避免陷入长期维权却无法退出的困境。
3. 履约中：留存证据，及时维权不拖延
影视投资市场环境错综复杂，投资者与项目方之间常存在口头约定模糊、信息掌握不对等的情况。在此背景下，投资者务必养成“证据留存”的法律意识与行为习惯。例如日常沟通中，投资者需注意保存微信聊天记录、邮件、转账凭证、项目方出具的书面文件等；若发现项目方存在违约行为，如未按时披露信息、隐瞒演员变更等，需第一时间书面催告或寄发律师函，明确要求项目方改正并限期答复；若项目方拒绝配合或拖延的，投资者应及时提起诉讼或仲裁，拖延维权极易导致证据灭失或超过诉讼时效。
五、结语
影视投资的浪潮中，机遇与风险并存，二者从来都是共生相伴的一体两面。对投资者而言，切不可被市场热度冲昏理性，签约前的审慎核查，既是对项目方履约能力的检验，更是对其商业诚信的拷问，一旦察觉风险端倪，更需果断拿起法律武器维护自身权益。
而对影视公司来说，商业诚信绝非可有可无的装饰，而是立足行业的根本基石。以本案中的花度公司为例，妄图以虚假信息编织骗局、用违规操作转嫁风险，看似能侥幸获利一时，终究逃不过法律的严惩。
影视投资市场的良性生态，需要投资者与项目方共同建设与维护，投资者守好理性底线，影视公司筑牢诚信根基，双方共循法律与契约，方能让行业在规范中稳步向前，长久发展。
